Helpix. Мобильные телефоны
Главная > Советы > Покупаем сканер для дома

Покупаем сканер для дома

17.11.2001

Как я уже успел обещать некоторым корреспондентам, публикую статью
о выборе сканера для домашнего пользования. В следующем выпуске,
который увидит свет недели через три, будет рассказ о переходе с
CD-ROM на DVD.


Сканеры – это устройства вымирающие.

Написал, и ужаснулся собственным словам.

Однако, так оно и есть. Вымирающие, по крайней мере, в одном из своих
нынешних качеств.

Четыре года назад, когда я покупал свой первый сканер, главным его
предназначением виделось сканирование фотографий. Их очень хотелось
иметь в цифровом виде, и единственным реальным способом реализовать
это желание было сканирование бумажных оригиналов.

На втором месте по значимости стоял ввод текстов, т.к. в университете
надо было «писать» много рефератов, а приспособить для этих целей
Интернет в голову не приходило. Хотя, вероятно, последний четыре года
назад был для меня просто дороговат.

В те трудные годы на рынке конкурировали два основных интерфейса, через
которые сканер подключался к компьютеру – параллельный порт и SCSI.
Первый был заметно медленнее и дешевле, а второй, соответственно,
быстрее и дороже.

Во втором случае не обходилось без подвоха. Сканеры обычно комплектовали
дешевенькими SCSI-карточками под слот ISA, и сейчас, при модернизации
материнской платы, их можно только положить в коробочку и отправить на
полку. Покупка PCI версии долларов за 20, конечно, исправит ситуацию,
если только не возникнет проблем с совместимостью – сканер-то уже не
новый, может «не понять» каких-то нюансов.

Так или иначе, но один мой хороший знакомый не стал рисковать, и просто
купил новый сканер, отдав старый в вечное пользование друзьям –
обладателям старого компьютера.

Стоит ли вообще покупать сканер?

В сегодняшней России, конечно же, стоит. В нашем домашнем хозяйстве
цифровые фотоаппараты – гости нечастые. На Западе, где простенькие
цифровые мыльницы уже предлагают в продуктовых магазинах за сотню
долларов, а что-то приличное можно купить в рассрочку на пару лет,
сканер уже не больно то и нужен, но… То на Западе, а нам надо жить
здесь.

Интернет у нас, несмотря на массу положительных тенденций, остается
достаточно дорогим, телефонные линии – шумными, так что порой легче
взять книжку в библиотеке и отсканировать ее, чем искать чей-то
аналогичный труд в Сети.

Мне приходилось видеть сканеры двух видов – обычные планшетные и
пленочные. Первые предназначены для сканирования чего-то плоского и
относительно большого – например, фотографии, разворота книги и т.д.
Пленочные сканеры принимают в себя проявленную фотопленку и слайды
(как правило, бытовые модели ограничивают ширину оригинала 35
миллиметрами). Бывают компромиссные решения, когда к планшетному
сканеру бесплатно прилагается (или продается за небольшие деньги)
специальная насадка, позволяющая сканировать и пленки.

Верить в халяву не рекомендую. Не самый плохой планшетник со
слайд-адаптером Acer ScanPrisa 620 ST стоит в пределах 120 долларов,
тогда как откровенно слабый слайд-сканер Pacific PrimeFilm 1800U Silver
– от 160. Слайд-сканер поприличнее стоит от 300 долларов. Причина
проста – для сканирования фотопленки или слайдов нужна достаточно
мощная сканирующая матрица (от 1800 dpi), установка коей в сканер
планшетный является откровенным излишеством.

В борьбе интерфейсов сегодня однозначно лидирует USB. Некоторые
профессиональные модели, где объем прокачиваемых изображений очень
велик, используют SCSI-2 и даже Firewire, но на домашнем рынке они
мало популярны. Думаю, что после массового появления USB 2.0 война
и вовсе затихнет, потому что скоростью прокачки будут удовлетворены
и профессионалы, и любители.

Пару слов стоит сказать о комбайнах, где в один корпус встроены факс,
принтер, сканер и копир. Наверное, где-то в офисе это и полезно,
однако домой покупать такого монстра не советую ни в коем случае.
Каждая из встроенных в единый корпус вещей сама по себе обладает
глубокой «индивидуальностью» и капризностью, а будучи объединенной в
связку, проявляет эти качества по полной программе. Примерно такую же
картину я наблюдал, выбирая недавно сотовый телефон. В одну из моделей
встроили еще и диктофон с органайзером. Чудеса интеграции привели к
появлению дополнительных (и очень легко задеваемых рукой) кнопок на
корпусе, зато пострадала антенна – качество приема оказалось весьма
посредственным. В результате я купил нормальный телефон, без каких-то
особых примочек, а в качестве органайзера и диктофона пользую,
соответственно, Palm m100 и маленький Samsung.

Точно такая же история со сканирующими головками для принтеров (эту
опцию сейчас активно продвигает Canon). Чудеса техники – чудесами
техники, но куда приятнее работать с вещью, специально предназначенной
для своей специфической функции.
сканера. Если мы попробуем представить некий средний сканер, который
присутствует сегодня на рынке, то получим планшетник с оптическим
разрешением 600х1200 dpi на CCD-матрице, который подключается через
USB интерфейс и стоит в районе 90 долларов. Само собой разумеется,
что этот сканер использует TWAIN-драйвер. Других вариантов, вроде
бы и не встречается сегодня, хотя еще года три назад можно было
найти какую-нибудь оригинальную разработку, и намучаться с ней от души.

Две вещи, к которым не стоит излишне стремиться при выборе сканера – это
компактность и дешевизна. Разумеется, современный сканер не должен
весить двадцать килограмм, занимая при этом весь стол. Но если имеет
толщину сантиметра в два с половиной, то Вы запросто можете нарваться
на упрощенную CIS-матрицу, которая, в отличие от обычной CCD, реализует
«нечестную» цветопередачу. При распознавании текстов это не критично,
но если Вы собираетесь сделать фотоальбом на винчестере, и потом его
постоянно пополнять – уточните тип матрицы у продавца.

Я сам два года назад польстился на дешевый по тем временам
(110 долларов) и очень компактный Mustek 1200 CU, который и по сей
день продается в магазинах. Так вот для того, чтобы довести до ума
фотографии, отсканированные данным устройством, приходится потратить
уйму времени, и не всегда – с желаемым результатом. Сегодня такой
сканер стоит долларов 70, но покупать его не советую ни в коем случае.

Так же не стоит кидаться на большие оптические разрешения. Если,
например, фотография сканируется для демонстрации на 17-дюймовом
мониторе, то любое разрешение выше 300 dpi является избыточным.
И 300, в общем-то, многовато, так что я очень часто уменьшаю
картинку до рабочего разрешения монитора (сейчас – 1152 на 864).
Если же мы отсканируем фото 10х15 с разрешением 1200 dpi, то
полученный файл будет очень велик, а смысл такого сканирования –
неясен, т.к. при программном уменьшении картинки до размеров экрана
мелкие детали замутятся, и вид будет непрезентабельным.

Интерполяционные разрешения, которые просто потрясают воображение
(до 24000 dpi на относительно дешевых моделях!), на практике бестолковы
совершенно. Ну не могу я представить, что кому-то придет в голову
сканировать дома лист формата А4 или чуть больше (стандартный
размер планшетного сканера), а потом ждать пару часов, пока
результат попадет в компьютер. И большой вопрос – что потом
с этим результатом делать?

Очень важным (но при этом редко указываемом в рекламных проспектах)
свойством сканера, определяющим качество картинки, является динамический
диапазон. Не будем вдаваться в тонкости, просто скажем – если он
меньше 3-х, то ничего действительно хорошего ждать от такого
сканера не стоит. Оптимальное значение для домашнего использования
колеблется от 3-х до 3.3. Если показатель равняется 3.6, это совсем
хорошо. По поводу моего нынешнего сканера Mustek 1200CU есть большие
сомнения, дает ли он хоть 2.8…

Разрядность представления цвета у сканера – показатель не самый
критичный. Даже самые дешевые модели обеспечивают никак не меньше
36 бит, а вообще-то стандартными становятся 42 бита с программным
расширением до 48. Я пробовал играть с переключением разрядности,
но на моих примерах серьезной (т.е. ощутимой на глаз) разницы не
обнаружил. Вероятно, у Вас тоже не получится. А если получится –
дайте мне знать, будет очень интересно.

Об еще одной характеристике – качестве и удобстве драйверов – мы
поговорим ниже, рассматривая продукцию конкретных фирм.

Мне приходилось много работать со сканерами четырех фирм – Microtek,
Mustek, HP и Epson. Microtek и Mustek покупал сам, а HP с Epson
приходилось наблюдать и настраивать у друзей и клиентов.

Драйвера Microtek и Mustek поразительно похожи друг на друга.
Настроек имеется более, чем достаточно. Даже две автоматические
настройки (цветовой баланс и цветопередача) идентичны, и в
графическом интерфейсе находятся на одинаковых местах. Однако,
сколько Mustek мне приходилось видеть, у всех цветопередача
была весьма посредственной. На автоматику тоже нельзя положиться:
если при использовании Microtek я иногда использовал автоматические
настройки цветопередачи, то на Mustek этот номер не проходит, и
приходится долго «доводить» отсканированное изображение в
Photoshop, иначе на него без слез не взглянешь.
Phantom, которая отличалась от любого Mustek, как небо и земля.
Мне же приходилось работать с моделями E3 и E6 этой фирмы, и
ничего плохого, кроме некоторых проблем с инсталляцией SCSI-
карты (ничего не поделаешь, производитель сэкономил и положил
в комплект самое дешевое решение), сказать не могу. Сравниваю
сейчас фотографии, отсканированные на старом Microtek Е3, имевшем
максимальную глубину цвета 24 бит, и новеньком Mustek
Be@rPaw 2400 (аппаратно 42 бит, программно – до 48), и сравнение
явно не в пользу последнего.

К сожалению, сейчас Mictotek дешевых сканеров не делает,
сосредоточившись на профессиональных и полупрофессиональных моделях.
Mustek, напротив, заполонил рынок своей продукцией, которая иногда
отличается очень забавным дизайном (уже упомянутый Be@rPaw 2400)
и всегда, увы, маленьким динамическим диапазоном.

Сканеры Hewlett Packard, которые мне встречались, проблем явных
проблем с цветопередачей и динамическим диапазоном не имели. Но
у них налицо другая проблема, которая свойственна всем продуктам
HP. Я говорю о маркетинговой политике. К дорогим моделям прикладываются
драйвера с небогатым, но все же достаточным для домашнего
пользования набором настроек. А вот к бюджетным решениям,
которые с аппаратной точки зрения очень неплохи, прилагаются
драйвера совершенно ужасные. Настроек – раз два и обчелся, даже
контраст не регулируется – нам предлагают сканировать с повышенной
резкостью, или без таковой (модели HP ScanJet 3300C и 2200С). Другим
неприятным свойством драйверов является их «назойливость». Скажем,
на Microtek, Mustek или Epson, когда мы распознаем текст с помощью
FineReader, все общение с драйвером происходит где-то на заднем
фоне, и наша работа заключается лишь в нажатии кнопки «Scan&Read».
На НР такой номер не пройдет, и при сканировании каждой странички
мы должны лицезреть стандартный диалог драйверов и нажимать «ОК».
Вроде бы мелочь, но после сканирования листов сорока Вам так не
покажется. Вообще, явная ориентация фирмы на неопытного пользователя
(отсюда и настройки при сканировании «Черно-белое изображение»,
«Лучшее цветное фото» и т.д.) меня немного умиляет.

Покупай я свой первый сканер для домашнего пользования – вариант
неплохой. Еще бы настройки пользователя не сбрасывались каждый раз
– и было бы совсем хорошо.

Сканеры Epson раньше отличались угловатым дизайном и каким-то
архаичным видом диалога сканирования. Впрочем, архаичность не мешала
осуществить все необходимые настройки, а полученная картинка была
очень хороша. Массовому распространению сканеров Epson мешала и
мешает достаточно высокая цена. Например, неплохо продающаяся
сейчас модель 1240U стоит около 200 долларов. Потенциальный покупатель
может посмотреть на ее характеристики и с удивлением обнаружить,
что у 90-долларового Mustek все примерно так же. Опытный человек,
конечно же, поймет, что 1200 dpi у Epson и Mustek – это как 32
мегабайта памяти на безымянной Vanta и GeForce 2 от Creative.
Но если бы все были опытными, то не читали б "Советы любителям апгрейда",
а сами писали в него.

Кроме упомянутых фирм, на рынке представлено немало других. Umax, Agfa,
Genius, Acer, Canon и т.д.

Один профессиональный дизайнер жаловался мне на Umax Astra 3400, что
последний не умеет сканировать чисто белый цвет. Менял драйвера,
графический редактор, сам сканер – все равно белый получается розоватым
или голубоватым. Не исключено, что в более новой модели 3450 этот
недостаток исправлен, однако проверить свой экземпляр такого сканера
при покупке стоит.

Со сканерами Agfa я сам не работал, и среди компетентных знакомых никто
с ними не сталкивался, поэтому просто промолчу.

Дешевые Acer по всем параметрам мало чем отличаются от дешевых Mustek.
Модели среднего класса (от 130 долларов) вполне терпимы, а для домашнего
использования, наверное, почти идеальны.

Genius – это тот же самый Mustek, только драйвера менее удобные. Себе
не купил бы.

Canon специализируется на компактных решениях, которые зачастую не
нуждаются даже в блоке питания (модели CanoScan N650U и N656U). Это
пригодится при использовании сканера в связке с ноутбуком, но в
остальном данные устройства мало интересны.

Итак, подведем итог.

Если мы покупаем сканер для распознавания текстов, то, по большому счету,
все равно – какую модель брать. Если цена подходящая, а гарантия дается
на длительный срок, то не раздумывайте долго. Наверное, не лишним будет
уточнить – прилагается ли к сканеру специальная программа OCR, вроде
FineReader.

Если кроме текстов Вы иногда планируете сканировать фотографии, то
покупаем Acer (ScanPrisa 620 или 640). Не слишком искушенному в
тонкостях цифровых изображений пользователю могут подойти Mustek Be@rPaw
2400 или ScanExpress 2400. Вероятно, новичку сгодится и недорогой HP,
если Вы готовы нажимать кнопочку «ОК» для каждой странички текста.

Если требования к сканированию фотографий высоки, тогда покупаем Epson
1240U или HP 5370С. Я лично склоняюсь к первому варианту.

Для сканирования негативных пленок и слайдов лучше использовать
специальные сканеры, типа серии Nikon CoolScan, Acer ScanWit, Minolta
Dimage Scan и т.д. Но это очень недешевые решения (от 270 долларов),
и, наверное, вместо такого сканера лучше слегка накопить денег и
купить цифровой фотоаппарат.

Безумным миллионерам и профессиональным дизайнерам охотно рекомендую
Microtek ScanMaker 8700 за 1200 долларов. Это великолепная машина, и
если цена Вас не смущает – покупайте ее без малейших сомнений.

У меня пока на первом месте стоит проблема общего апгрейда системы
(Pentium 3 сходит со сцены, надо шагать в ногу с прогрессом), а
потом сразу же займусь продажей старого сканера и выбором нового.
Это очень увлекательный процесс, и я даже немного завидую Вам, если
он уже вступил для Вас в решающую стадию.

Удачи нам с Вами!


Большую помощь рассылке оказывает замечательный сервер http://ixbt.com - все о компьютерах.

Обсуждение на форуме
Рейтинг@Mail.ru