Helpix. Мобильные телефоны
Главная > Советы > Старая новая зеркалка

Старая новая зеркалка

07.12.2002

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Возвращаюсь к одной из своих любимейших тем - цифровому фото. Не могу сказать, что уделяю этому достойнейшему развлечению много времени - у кого Новый Год на носу, а кому работы подвалило, - однако не теряю надежды в ближайшее время отдохнуть и наснимать как можно больше. Елочки, свечки, мандаринчики... Ах...


Странные создания эти профессионалы… Зайдет офицер Генштаба в музей, увидит на стене пейзаж красоты неописуемой, и вместо немого восторга в голове мысль зашевелится: «Ага,вот здесь мы пушечки противотанковые поставим, там траншею выкопаем, мин положим штучек двести, а в леске снайперов по деревьям рассадим. Враг не пройдет!». Похоже ведут себя и настоящие фотографы: в самом необычном и просто красивом месте они сначала думают о ракурсе и балансе белого, и только дома, рассматривая на компьютере результаты трудов своих, нет-нет, да задумаются: «Эх, какое все ж место хорошее… Надо еще разок съездить. БЕЗ фотоаппарата».

Весной сего года я радостно отрапортовал в рассылке о покупке цифрового фотоаппарата Olympus 2500L и с тех пор всерьез к проблеме выбора цифровика не возвращался. PhotoClip как бы не в счет. Да, штука очень милая и свою главную задачу – быть быстро извлеченной из кармана, мгновенно включиться и незаметно снять неожиданную сценку – выполняет отлично. «Большой» Olympus для этого слишком громоздок и заметен, сам факт его извлечения привлекает излишнее внимание и вспугивает «клиента». Однако, при серьезной пейзажной или портретной съемке, когда спешить, собственно, некуда, я делаю однозначный выбор в пользу фотоаппарата полноценного и лучше, если зеркального.

Вот простой пример. Недавно мой друг приобрел Nikon Coolpix 775, компактную и приятно сделанную двухмегапиксельную камеру. Размер кадра 1600 на 1200 точек – это более, чем достаточно для любительского фото, а матрица, вопреки моим опасениям, характерного цифрового «шума» практически не дает и радует своими яркими цветами. Присутствует трехкратный оптический zoom и, что встречается далеко не во всех моделях, этот «зум» эмулируется в оптическом видоискателе. Но! Фотограф при этом видит кадр не целиком, а лишь его центральную часть, и то – я бы не стал ручаться, что на снимке центр будет именно там, где показала его «дружелюбная» электроника. Разумеется, сделав сотни три снимков можно к подобным хитростям привыкнуть и потом делать мысленную поправку, предсказывая попадание тех или иных объектов в кадр. Но это работает в условиях идеальных, когда объект съемки неподвижен и спокоен, как спящий удав. А если будете снимать своего непоседливого отпрыска верхом на пони, и, волнуясь – как бы он не сверзился– отрежете бедному животному полголовы и весь круп? Дитя не простит, я вам точно говорю!

«Ясное дело не простит!», - поддерживают меня производители любительских камер и предлагают использовать в качестве видоискателя жидкокристаллический экран. Здесь все на порядок веселее, и животинка, скорее всего, останется целой на радость всей семье, благо трансляция идет напрямую из объектива. Но экранчик-то мелковат! Разглядеть на нем все детали кадра практически невозможно, тогда как в видоискателе «зеркалки» они различаются без труда. Ладно, большинству фотографов-любителей дорогие сердцу профессионалов «детальки» вообще не нужны, но даже их не оставят равнодушными аппетиты жидкокристаллического суррогата. Добро, если можно использовать обычные батарейки или аккумуляторы АА или ААА, так ведь производители норовят источники энергии оригинальной формы использовать, которые не всегда найдешь, да и доплатить за эту сомнительную оригинальность придется порядочно . На сколько хватит полной зарядки аккумуляторов при таком интенсивном использовании? Кадров на шестьдесят? Хорошо, если есть розетка поблизости, а коль на природу выбрались и решили вдоволь «пощелкать»? Это для «пленочников» стандартные тридцать шесть кадров – много; нам, записным «цифровикам», сотня – только для разминки.

Только не говорите, что напугались. Все эти «страшилки» должны подействовать лишь на людей, занимающихся фотографией серьезно (возможно – излишне), а всем остальным, наверное, лучше поскорее забыть о моих словах. Снимает же добрая половина планеты на простенькие мыльницы (даже не цифровые!), и радуется, различив на глянцевом отпечатке знакомое лицо. По крайней мере, мой друг чрезвычайно доволен работой малыша от Nikon. Не исключаю, что Евгений Козловский , посмотрев на его фотоработы, лишь презрительно фыркнет и тут же объяснит, почему его Olympus E-20 лучше всех. Я же пока испорчен хорошим не сильно, поэтому просто порадуюсь, увидев на экране волжские пейзажи, и лишь слегка пожурю автора за установку слишком сильного сжатия формата JPEG, что слегка подпортило палитру изображений.

К Olympus 2500L у меня была всего одна претензия. Его матрица не прощает фотографирования в автоматическом режиме при недостаточном освещении, выражая недовольство в форме противного «шума». Со временем я научился с ним бороться, с помощью ручных настроек и внешней вспышки , но иногда зазеваешься – и привет ценному кадру. Разумеется, менять по такой причине аппарат мне и в голову не приходило, но вдруг Юра Киселев, постоянный автор спецвыпусков «Компьютерры», тоже озаботился поиском цифровика. Я в шутку предложил ему свой, а он взял, да и всерьез согласился. Я не успел оглянуться, как потребовалось срочно что-то покупать для себя, потому что на носу маячила интересная поездка, где без фотоаппарата ну никак не обойтись.

К сожалению или к счастью, выбор мой был изначально ограничен зеркальными камерами Olympus E-10 или E-20. У первого матрица 4 мегапикселя, а у второго– целых пять, зато и стоит последний долларов на 400 дороже первого. Зато вроде как круче. Я обратился за советом к Роману Косячкову, владельцу модели Е-10, который тут же подробно объяснил мне – почему, собственно не стоит платить лишние деньги и брать Е-20. Во-первых, 4 мегапикселя – девать некуда. Снимок размером 2240 на 1680 точек, получаемый на такой матрице, вроде бы меньше 2560х1920, которые можно выжать из 5-мегапиксельного Е-20, но для личных нужд оба размера, пожалуй, избыточны , а для полноценной полиграфии – одинаково недостаточны . Во-вторых, по мнению Романа и других экспертов, матрица в Е-20 осталась точно такой же, как и в «десятке», просто ее подразогнали, использовав участки по краям, которые раньше трогать опасались. Теперь вроде бы улучшился технологический процесс и качество матриц неимоверно возросло (вы верите?), но факт остается фактом. Кроме лишнего мегапикселя, в меню Е-20 добавились улучшенный фильтр RGB (что должно благоприятно сказываться на цветопередаче), система шумоподавления (для съемки в условиях низкой освещенности) и функция под названием Pixel Remapping. Последняя позволяет эффективно бороться с т.н. «битыми» пикселями, которые нет-нет, да встречаются на матрицах даже самых лучших фотоаппаратов. Система сама находит покойничка и на фотографии эмулирует его с помощью близлежащих рабочих пикселей. Мои коллеги уже не раз писали, что эта функция легко реализуема в виде макроса редактора Photoshop, но если она фотоаппарат умеет делать то же «на лету», то почему бы и нет?

Стоят ли эти улучшения 400 долларов? Наверное, да. Но лично мне подобный подход к созданию новых моделей напомнил маркетинговые игры некоторых автогигантов. Стоят рядом две машины. Корпус – одинаковый, двигатель – одинаковый, все остальное тоже небогато различиями. Но первая развивает мощность до 120 лошадиных сил, а вторая – до 150. Как, почему? А в ПЗУ у них так прописано! Производственные издержки обеих машин идентичны, но вторая стоит на несколько тысяч дороже. Приезжай в фирменный сервис-центр, доплати разницу – и в тот же миг тебе заблокированные 30 лошадей выведут под уздцы, гоняй на здоровье . Мои подозрения приобрели характер убеждения, когда я первый раз включил купленный по рекомендации Романа Olympus E-10. Знаете, что он мне предложил сделать для начала? Провести Pixel Remapping! Похоже, в последних Е-10 обновлена версия прошивки, которая впитала в себя кое-что от флагманской модели. Все не доходят руки проверить, что там насчет шумоподавления, а вот как проверить «улучшенность» RGB-фильтра даже и не знаю…

У Е-20 есть еще одно достоинство, ради которого многие серьезные фотографы останавливается именно на нем: возможность использования IBM Microdrive. Для начинающих поясню: это такая карточка формата Compact Flash II, внутри которой не обычная флэш-память, а миниатюрный жесткий диск. Хорош тем, что при емкости в 1 гигабайт стоит дешевле «брендовой» карточки со стандартной начинкой – порядка 230 долларов против 270. В Е-10 «микродрайв» вставить можно и, более того, он там заработает, но в инструкции четко написано: «Пользуйтесь на свой страх и риск, мы ничего не гарантируем». Не знаю, как в старых реинкарнациях этой модели, а современные настолько похожи на Е-20, что мне трудно заподозрить Olympus в добавлении к схеме аппарата специального приспособления, которое заставит конструкцию задымить и рвануть на мелкие кусочки к злобной радости фирменного сервис-центра. Оно, простите, лишних денег стоит. Я, конечно, не готов пообещать за свой счет починить ваш Е-10 «если что», но сам при возникновении необходимости, «микродрайв» куплю и буду пользоваться им без страха и лишних сомнений. Пока же вполне хватает 256-мегабайтной флэшки, на которую умещается 92 кадра в максимальном разрешении или 180 в 1600х1200. Разумеется, при минимальном сжатии JPEG-ов, иначе страдает яркость красок .

Мой коллега Илья Хрупалов, узнав про обновку, прочитал лекцию на тему «Зеркальность Олимпусов есть зеркальность мнимая». Конспекты подобных лекций встречаются в разного рода публикациях, поэтому хочу внести свою лепту. Все мы видели плоские ЭЛТ-мониторы, но не все замечают, что «плоскость» достигается разными способами. В семействе «тринитронов» все действительно совсем плоское, но за это приходится платить двумя горизонтальными проволочками, идущими через весь экран. Трубки, сделанные по принципу «теневой маски», плоские только снаружи, а изнутри некоторая вогнутость все же присутствует. Зато нет проволочек, а искажения корректирует электронная начинка монитора. Давайте теперь поспорим – какие трубки считать истинно плоскими? Думаю, сторонники найдутся у обеих технологий, а у меня дома по очереди стояли «плоские» мониторы с трубками от Samsung (« теневая маска») и NEC («Diamontron» - вариация на тринитроновские темы), и, честное слово, я не знаю - в чей лагерь себя зачислить. Мне абсолютно все равно, каким образом достигается обещанная «фича». Даже если она очень грамотно имитирована, настолько грамотно, что я не могу подделку отличить от оригинала – пусть будет так. К тому же, это еще большой вопрос – что считать оригиналом.

Управление Olympus E-10 отличается от 2500L на уровне идеологии, так что привыкать к нему мне еще долго придется. Впрочем, интуитивно чувствую правильность этой идеологии, поэтому тратить времени не жалко. Фотоаппарат так и подталкивает хозяина разгрузить мозги электронные и переложить всю работу на собственные. Нет, автоматика, конечно же, присутствует, но ее отключать ее можно плавно, кусочками, почти незаметно. В итоге процесс съемки напрочь отвергает лозунг массовых моделей «Вам нужно только нажать на кнопку, а остальное сделает фотоаппарат». Нет, здесь техника превращается в переносной мольберт с набором кистей и красок, с которым глаз и рука художника могут сотворить все, что угодно. И если глаз верен, а рука – тверда, есть шанс получить на выходе настоящий шедевр; прямолинейный электронный мозг ничего подобного элементарно прочувствовать не сумеет. Я, конечно, не уверен, что мои глаза и руки сегодня сильно лучше электронных заменителей. Но «цифра» тем и хороша, что позволяет а)снимать много, б)делать это практически бесплатно и в)сразу же демонстрирует результат, позволяя мгновенно заметить все грубые ошибки и часть мелких. Да что там говорить: папка с моими фотографиями занимает на винчестере чуть больше полутора гигабайт. Думаю, гигабайту к пятому все встанет на свои места.

От дел тонких и возвышенных, к коим, несомненно, относится фотография, вернемся в повседневность. Скажите, вы на чем друзьям и коллегам большие файлы носите? На CD-RW? А от них – к себе домой? На нем же? А если писалки нет? Ага, жесткий диск используете. Это хорошо, когда есть винт, который и угробить не жалко, а если нет такого? Кто сказал Zip?

Я к «зипам» давно неравнодушен, и пользовался еще ветхозаветным внешним драйвом, использовавшим LPT-интерфейс, который до падения цен на CD-RW оставался едва ли не единственным удобным способом перенести с компьютера на компьютер любой файл больше 20 мегабайт . Однако, что было хорошо для конца девяностых прошлого века, то в веке нынешнем – старо и непригодно. Iomega выпустила в 2000-м приводы, поддерживающие дискеты емкостью 250 мегабайт, но на фоне 650-700 мегабайт, умещавшихся на болванке стоимостью 50 центов , они смотрелись бледновато. Я уж думал, что Iomega окончательно отказалась от развития приводов такого рода, сосредоточив внимание на внешних винчестерах (линейка Peerless) и CD-RW (Predator). Ан нет – несколько недель назад на российских прилавках появились приводы Zip 750 с интерфейсом USB 2.0 . Как нетрудно догадаться, на дискету теперь умещается целых 750 мегабайт (скорость записи сравнима с 50-скоростным CD-RW), плюс сохранена совместимость со старыми носителями.

Докладываю, что впечатления от попавшего мне в руки экземпляра довольно противоречивые. С одной стороны, 750 мегабайт – это солидный объем, на который влезает любой компакт, с каким бы безумным overburn его не записали. Традиционно стильный дизайн от Iomega, гуманная цена носителя (те же 10-12 долларов), отсутствие необходимости в специальных драйверах: в Windows XP устройство устанавливается без постороннего вмешательства секунд за двадцать. Никаких проблем с использованием USB 1.1 – просто снижается скорость чтения и записи. Но для форматирования дискеты придется использовать фирменную утилиту, потому как Windows от подобной задачи открещиваются. Работа с дискетой сопровождается высокочастотным свистом, который вызвал у меня ассоциации с псевдо-галлюцинациями несчастной сестры героини рассказа «Пестрая лента». Сами знаете – что с ней потом приключилось. А еще извлечение дискеты и просто включения привода сопровождаются надсадным скрежетом, который, хотелось бы надеяться, свойственен только конкретному экземпляру. Иначе у меня продуманность механики вызывает некоторые сомнения. В общем, штука архиполезная для тех, кто ежедневно обновляет базы данных на уйме компьютеров, разбросанной по городу или даже области. Кстати, работа совсем не надуманная – с ростом числа торговых сетей таких вот «ездоков» становится все больше и больше. Пригодится подобная штука и в домашнем хозяйстве, хотя, коль приспичит, я бы взял 20-гигабайтный Iomega Peerless. Стоит, конечно, в два раза дороже (370 долларов против 180 за Zip 750), но емкость, как понимаете, совсем другая, да и… хм… не свистит.

Хотел еще порассуждать о правильном подходе к выбору новогодних подарков, однако отпущенное мне место подошло к концу и пора прекратить дозволенные речи. Не страшно, и без меня советчиков найдется не мало, а вы прекрасно знаете: главное - с любовью к выбору подойти. Остальное приложится.

Обсуждение на форуме
Рейтинг@Mail.ru