Helpix. Мобильные телефоны
Главная > Советы > Кулисы зазеркалья

Кулисы зазеркалья

26.04.2006

Выбор цифровой зеркальной камеры - на сегодняшний день тема практически неисчерпаемая, поскольку говорить, равно, как и писать об этом можно бесконечно. Ко всему прочему, тема эта еще и неблагодарная, ибо мнений существует, как известно, столько же, сколько людей, и я почти уверен, что несогласных с точкой зрения автора будет очень много. Тем не менее, я попробую, только прежде чем начать, давайте оговорим несколько моментов. Первый, и наиболее важный - все, что вы прочитаете в этом материале, является исключительно личным мнением автора и ни в коей мере не претендует на всеобщность или догму. Второе - давайте оставим "за кадром" такие избитые темы, как "пленка vs. цифра", либо "компактные камеры vs. зеркальные камеры". Очень многие фотографы совместно работают с пленкой и цифрой; им и в голову не приходит "сталкивать лбами" две технологии получения изображения - в зависимости от ситуации они выгодно используют преимущества той или другой. Кто-то считает изображение, полученное с цифровой камеры "мертвым", "плоским", кто-то напротив, уже мысленно поставил на могиле с пленкой огромный крест - все это так же смешно и нелепо, как дискуссии между поклонниками цифрового и аналогового звука. Ну а вопрос громадной качественной разницы между цифровыми компактными камерами и зеркалками, как мне кажется, уже давно перешел в разряд доказанных теорем. Если кому-то нравится, чтобы за него думала автоматика камеры, и он получает удовольствие от съемки в позе зомби с вытянутыми вперед руками - нет проблем, но речь сейчас не о том.

Также я постараюсь, насколько возможно, избежать углублений в технические характеристики той или иной модели камеры: во-первых, при желании их всегда можно найти на сайте производителя, во-вторых - далеко не все из них и не всегда влияют на конечный результат. Рассмотрим процесс выбора как таковой - в данном случае это гораздо важнее.

Не секрет, что больше всего вопросов возникает у начинающих. И также не секрет, что чаще всего будущий выбор находится в категории зеркалок бюджетных. Вообще говоря, классифицировать зеркальные аппараты можно по-разному - по неким абстрактным "уровням" (начальный уровень, сиречь low-end; средний уровень - middle range; и топовые модели), по "профессиональности", ну и, разумеется, по цене. Любая из классификаций имеет право на жизнь, хотя чаще всего, как показывает практика, споры возникают вокруг определения "профессиональности". Никто обычно не возражает против того, что камеры стоимостью до $1000 являются любительскими, а вот дальше возникают проблемы. Как, например, определить, камера за $2200 - это уже профессиональный инструмент, или еще нет? Вроде бы, если судить по цене - да, а что делать, если цена опустилась через полгода, скажем, до $1800, а через год до $1600? Чтобы как-то разрешить этот щекотливый вопрос, ушлые западные "маркетанты" ввели термин semi-professional, каковой российские пользователи тут же грубо калькировали как "полупрофессиональный", применяя его направо и налево в отношении аппаратов среднего класса. Хотя, если следовать логике, более странного определения трудно вообразить: получается, "полупрофессиональная" камера - это инструмент для "полупрофессионалов", снимающих "полуфотографии" и получающих за это "полуденьги"? Так вот, на самом деле никаких "полупрофессиональных" камер, конечно же, не бывает. Есть камеры просто профессиональные (и на сайтах производителей в их описании вы обязательно найдете четкое тому подтверждение), и есть камеры любительские - все остальные. Они, разумеется, могут весьма сильно друг от друга отличаться, но тем не менее. И здесь намного более уместна классификация камер по "уровням": например, Canon EOS 350D - любительская зеркалка начального уровня, а Canon EOS 20D/30D/5D - любительские зеркалки среднего уровня. Ну а, Canon EOS 1Ds Mark II - понятное дело, профессиональная. Кстати, правильность деления камер на абстрактные уровни подтверждает и цена (1): low-end модели нынче предпочитают не вылезать за планку $1000; все, что находится в пределах от $1000 до $3000 - есть "уровень средний, любительский", ну а все что выше - епархия профи.

Полагаю, некоторые могут возмутиться: что же это за любители такие, которым подавай камеру за три тысячи долларов?! И почему такой камерой не могут снимать профессионалы? Дорогие мои, профессионал вообще может снимать чем угодно, хоть "Марком Твеном (2)", хоть "Сменой-8М", на то он и профессионал - его дело, каким инструментом воспользоваться в конкретный момент. Вспоминаю отличное высказывание про то, что фотограф с мартышкой, снимающий на "Поляроид", тоже профессионал, поскольку он этим зарабатывает на хлеб, хотя главное здесь не фотограф, и не фотоаппарат, а мартышка. Проще говоря, профессионал не обязательно должен пользоваться профессиональным инструментом, но оттого, что он взял в руки любительскую камеру, ее класс, конечно же, не поменяется.

Любитель тоже бывает очень разный - от зеленого новичка до вполне опытного фотографа, который точно знает, что ему нужно от камеры, имеет неплохой парк объективов и вполне способен приобрести камеру за пару тысяч, снимая, тем не менее, для себя. Кстати, если почитать описание камеры EOS 5D (~$3000 по российским ценам), в первом же предложении есть весьма четкое определение - offers advanced photographers, e.g. для продвинутых любителей. Собственно, это и будет правильной расшифровкой "туманного" слова "semi-pro". У этого термина есть и еще одна вольная, но вполне правильная интерпретация - запасная камера профессионала. То есть, иметь в арсенале две топовые "тушки (3)" зачастую накладно, а остаться в самый ответственный момент с пустыми руками (как бы там ни было - все на свете имеет свойство выходить из строя) зачастую означает подпорченное реноме (что гораздо дороже любой камеры).

Принимая во внимание вышесказанное, мы не будем касаться камер профессиональных, равно как и аппаратов среднего уровня. Профессионалам советовать - только портить, ну а advanced photographers тоже в 99% случаев прекрасно знают, чего хотят. Поговорим о сегменте low-end, ибо здесь, как и было сказано, возникает наибольшее количество одних и тех же вопросов.

Путь джедая

Разумеется, все делают выбор по-разному. Наверняка кто-то вообще не любит спрашивать совета, идет и покупает то, что считает нужным, проштудировав перед тем технические характеристики и обзоры. Кто-то непременно купит аппарат по принципу "потому что друг купил такой же и теперь у него крутые фотки". Но, смотря правде в глаза, для многих моих соотечественников (и я не исключение) $1000 долларов - сумма приличная, особенно с учетом того, что в случае покупки камеры она тратится не на пресловутые "предметы первой необходимости", а на хобби - следовательно, хочется непременно не ошибиться, вложить деньги в "самую качественную картинку", "самый надежный аппарат", в общем, выбрать "самое лучшее". Умом понимаешь, что это, скорее всего, невозможно, но русский "авось" (в смысле - а вдруг?) оказывается сильнее и… будущий фотолюбитель с мешком вопросов за спиной отправляется за помощью. Поскольку речь мы ведем о цифровых камерах, разумно предположить, что компьютер в доме имеется, ибо цифровая камера в отрыве от ПК - совсем уж нонсенс: снимки в большинстве случаев требуют хотя бы минимальной обработки. А раз есть компьютер - скорее всего, есть и интернет, где к услугам неофита найдется далеко не один тематический форум, где можно спросить совета.

Все бы хорошо, но завсегдатаям таких форумов (которые могли бы дать адекватный, развернутый ответ) проблемы новичков надоели настолько, насколько это вообще возможно. Их можно понять: даже у ангела не хватило бы терпения как минимум раз в день отвечать на вопрос, какую камеру выбрать. Разумеется, на любом приличном форуме есть контекстный поиск, есть, наконец, F.A.Q, ответы на многие вопросы можно получить самостоятельно, не поленившись поискать на тематических сайтах многочисленные обзоры и сравнения, но путь джедая тернист и долог, а накидать кучу вопросов оказывается проще всего - и большинство новичков именно так и поступает. Неудивительно, что 9/10 ответов состоят из возмущенных возгласов "баян!", "в поиск!" и прочих малоинформативных фраз, повергающих новичка в уныние. Находятся, правда, добрые души, которыми еще не до конца овладела мизантропия, но даже им уже неохота в двадцатый раз писать "руководство по покупке первой цифровой камеры", в результате чего они обычно ограничиваются емкими сентенциями, которые новичок понять, увы, не в состоянии. Попробуем расшифровать наиболее распространенные из них.

"Что бы вы не выбрали - помните, вы выбираете не камеру, а систему!".

Суть в том, что дать четкое определение понятию "система" в данном контексте невозможно. А в виду имеется тот факт, что, купив камеру определенного производителя, вы будете, соответственно, покупать объективы под конкретный байонет, фирменные вспышки и аксессуары. И вот когда всего этого у вас наберется достаточное количество, оная куча железа, стекла и пластика будет гордо именоваться "системой". Здесь опять же возникает дилемма, подобная диалогу из известного мультфильма: - "Два - это куча? - Нет, не куча. - А три? Три, пожалуй, куча". Что считать системой? Понятно, аппарат с "китовым" объективом это еще не система, а если объективов два и еще куплена вспышка, это уже система или еще нет? Сложный вопрос. Как мне кажется, система - это не столько аппаратура, сколько идеология. Ведь камерам каждого производителя присущи свои нюансы управления и эргономики, к которым привыкаешь почище, чем к наркотику, существует понятие "фирменный рисунок оптики", наконец, есть софт, на освоение которого тоже требуется время. И вот когда приходит понимание, что ты привык к камере настолько, что "чужая" тебе кажется страшно неудобной; что родной софт знаешь, как свои пять пальцев; что запросто можешь рассуждать о нюансах боке (4) "полтинников" f/1.8 и f/1.4 - поздравляю, ты "подсел на систему".

Так что в этом плохого и почему изначальный выбор системы так важен? Ответ прост: привыкнув к одному, переходить на другое, пусть даже функционально похожее, достаточно сложно; чаще всего это трудно психологически. К тому же, если накоплен широкий парк оптики, смена системы влечет за собой и заметные финансовые потери. Весьма печальным примером может служить история компании Minolta - прекрасный фотобренд, пользующийся заслуженной популярностью, вскоре после объединения с Konica объявил об уходе с рынка фототехники (успев, правда, выпустить две отличные цифровые зеркалки), что для поклонников этой системы стало настоящим шоком. Несмотря на то, что все активы переданы Sony, и новые хозяева обещают "сохранить и приумножить" нажитое, перспективы системы пока весьма туманны, что, естественно, вызывает среди владельцев заметное беспокойство и брожение умов. Действительно, если в наличии пара бюджетных стекол, "сбросить" их вместе с тушкой - не особая проблема. А если сбрасывать ну никак не хочется, а хочется, напротив, купить еще "стекло (5)", и другое, и третье - а рука не поднимается: а ну как ставить их будет не на что? В общем, остается только пожелать, что Sony не разочарует "минольтистов" (благо анонс новых аппаратов с байонетом Minolta A запланирован на начало лета), а также чтобы ситуация с Konica Minolta была первым и последним прецедентом. Сами понимаете, в уходе с рынка заслуженных игроков нет ничего хорошего: отсутствие конкуренции пагубно влияет и на ценообразование и на динамику развития технологий.

Разумеется, надо отчетливо понимать, что для новичка, у которого вообще пока еще нет камеры, все эти рассуждения о системе не более чем пустой звук и вообще "заумь". Понимание того, что такое система приходит далеко не сразу. Главный же вопрос, который надо честно задать самому себе - действительно ли вы увлечены фотографией настолько, что собираетесь существенно расширять парк оптики, докупать многочисленные аксессуары, читать книги, обзоры и разбираться во всяких тонкостях фототехники? Ответ "да" - можно думать о перспективах развития (6) того или иного бренда. Нет - берите то, что больше приглянулось и не морочьте себе голову. Сегодняшняя "продолжительность жизни" цифровой зеркальной камеры - два, от силы три года, после чего ее обычно продают и покупают новую модель. Ликвидность подержанных бюджетных зеркалок примерно одинаковая, так что если вы не обременены десятком объективов общей стоимостью несколько килобаксов, в случае необходимости вы легко сможете "перескочить" с одного бренда на другой.

"Пойдите в магазин, попробуйте то, другое и третье, и возьмите то, что в руку ляжет".

Очень правильный совет, можно сказать, универсальный на все случаи жизни. Эргономика - великая вещь. Некоторые считают этот критерий малосущественным, но у меня иное мнение. Нередки случаи, когда человек, отправляясь в магазин за камерой одной модели, покупал совсем другую, только по причине того, что вторая приглянулась больше. Недаром ведь существует выражение "легла в руку как родная". Еще одна замечательная сентенция: лучшая камера - та, которая меньше всего мешает во время съемки. Поэтому если у вас есть сомнения, лучшим лекарством от них служат именно тактильные ощущения. Сегодня ассортимент бюджетных моделей достаточно широк, а продавцы лояльны к покупателю: никакого труда не составит покрутить в руках ту или иную камеру, надеть объектив, посмотреть в видоискатель, пощелкать затвором, оценить скорость автофокуса и прислушаться меж тем к собственным ощущениям. Поверьте, если вдруг во время очередных испытаний вы почувствовали между вами и камерой некую "родственную связь", на уровне "это мое!" - смело берите этот аппарат, и вы наверняка останетесь довольны покупкой. В конце концов, мы примерно так же находим в многоликой толпе близкого нам человека, и, надо признать, редко ошибаемся.

Самое популярное возражение на этот совет - ага, а вдруг мне понравится камера, которая хуже снимает? Скажите, вы что, всерьез верите, что продукция известных фотобрендов, которая к тому же находится в одной ценовой категории может снимать кардинально лучше или хуже?! Вообще говоря, снимает фотограф: камера лишь инструмент в его руках. Так вот, инструменты эти, конечно, несколько отличаются, но среди бюджетных цифрозеркалок нет ни одной, которой можно было бы снять нечто такое, что нельзя было бы снять любой другой. Честно.

Если покопаться в памяти, подобных "аксиом" найдется не один десяток. Но мне кажется, будет рациональнее, если мы перейдем от общих слов к конкретным системам, отметив для каждой ее плюсы и минусы. Фишка в том, что любая система (а, соответственно, и любая камера этой системы), из тех, что присутствуют в настоящий момент на рынке, имеет свои "фирменные" особенности, другим системам не присущие. Именно эта "борьба противоположностей", кстати, и является основным источником сомнений - чему отдать предпочтение?

Canon

Главным козырем этой системы я бы назвал чрезвычайно успешную маркетинговую стратегию компании и грамотное рыночное позиционирование продуктов. Результат - сегодня камеры этой системы наиболее популярны, соответственно, пользуются наибольшим спросом. Чем же компания сумела завоевать симпатии потребителей?

Во-первых, тем, что Canon имеет обыкновение первой предлагать на рынке новые технологии и новые продукты. А, как известно, кто первым приходит, тот снимает сливки: покупатель в массе своей готов выложить денежки за обладание продвинутой новинкой. Правда, игра на опережение зачастую чревата выпуском "сыроватых" изделий, но одна-две свежих прошивки обычно решают дело. Стоит также вспомнить, что Canon - первая компания, предложившая рынку бюджетную цифровую зеркалку ценою меньше тысячи условных (легендарный Digital Rebel, он же EOS 300D), у которой почти год вообще не было конкурентов в этой ценовой нише. Неудивительно, что за такой срок Canon приобрела немало новых приверженцев, которые впоследствии, конечно же, "проапгрейдились" на более свежие модели.

Во-вторых, Canon самостоятельно разрабатывает и производит как аппараты, так и матрицы, что позволяет не зависеть от сторонних "чипмейкеров". К тому же матрицы у Canon, что и говорить, получаются весьма и весьма неплохо - по крайней мере, на рынке DSLR они считаются одними из самых "малошумящих". Компания вкладывает много средств в R&D, что позволяет ей выпускать более продвинутые модели и предлагать их по более привлекательной цене.

В-третьих, Canon на данный момент лидирует в профессиональном сегменте. Казалось бы, любителя это не должно волновать никоим образом, тем не менее, этот факт играет свою роль при выборе.

В-четвертых, компания не так давно предложила обеспеченным любителям аппарат с полнокадровой матрицей (EOS 5D) по беспрецедентно низкой цене. Несмотря на то, что для многих эта сумма по-прежнему является запредельной, нашлось немало и тех, кто поспешил перейти с матриц формата APS-C на "полный кадр", преимущества которого очевидны - более "крупные пиксели (7)" обеспечивают лучшую детализацию и более широкий динамический диапазон, к тому же объективы начинают "работать в полную силу" плюс снимается "проблема широкого угла". А у любителей, которые пока не могут себе позволить выложить за камеру столько денег, появился стимул не менять систему - кто знает, может статься, через год-два компания предложит им полнокадровую матрицу еще вдвое дешевле?

В-пятых, Canon обеспечила мощную сеть сервисного и гарантийного обслуживания, что особенно актуально для жителей регионов. Если сказать то же самое не столь "протокольным" языком, любитель в Екатеринбурге или Челябинске с большей вероятностью приобретет камеру, которую он может починить на месте, нежели изделие, которое, случись что, придется посылать в столицу. Да и ассортимент оптики и аксессуаров Canon у региональных продавцов шире, нежели продукции конкурентов. Комментарии, как говорится, излишни.

При всем при том бюджетная модель EOS 350D (ориентировочная цена ~800 за "кит (8)") на мой взгляд, отнюдь не идеальна. Да, у нее внутри очень неплохой для камеры этого класса 8-мегапиксельный CMOS-сенсор ("почти как у моделей более высокого класса 20D/30D"), дающий отличную картинку, современный процессор DIGIC II, но в плане так называемого build quality, тем паче эргономики она оставляет желать много лучшего. Так сказать, вкусная конфетка в очень невзрачной обертке. Одна из основных претензий к этой камере, которую зачастую высказывают даже свежеиспеченные владельцы - ее размеры. Мотивы дизайнеров понятны - с одной стороны, они рассчитывали на то, что владельцам цифрокомпактов, решивших перейти на зеркалку, будет легче адаптироваться, с другой, скорее всего, частично рассчитывали на женскую аудиторию. Но у каждого явления есть обратная сторона - в результате уменьшения массогабаритов камера, на мой взгляд, получилась "неухватистой (9)" (по крайней мере, для крупной мужской руки). Конечно, претензии подобного рода субъективны, но тем не менее. Можно еще долго рассуждать об удачности расположении элементов управления, о нюансах работы автофокуса, но это не сравнительный тест и даже не обзор конкретного аппарата. Я лишь советую при выборе обратить пристальное внимание именно на то, насколько данная камера будет удобна в ваших руках; в остальном же она ничем особенным не выделяется среди продукции конкурентов. Да, и учитывайте, что чрезвычайно дешевый зум-объектив из "кита" - EF-S 18-55 мм f/3.5-5.6 - мягко говоря, слабоват, и сгодится только на самое первое время, главным образом на то, чтобы понять, что вам непременно надо присмотреть нечто более приличное (по крайней мере, потенциал 8-мегапиксельной матрицы он не способен реализовать в полной мере). Либо решите этот вопрос сразу при покупке, чтобы потом не класть его на полку собирать пыль.

Nikon

О том, почему значительная часть фотографов (как любителей, так и профессионалов) предпочитает Nikon любому другому бренду, однажды весьма образно выразился мой коллега: "Для меня бренд Nikon - это легенда, живая легенда мира фототехники. Nikon всегда находится в положении "второй компании", которой не нужна какая-либо гонка, которая самодостаточна и всегда "над". Да, Canon часто опережает ее в плане рекламы и маркетинга, он продается лучше и больше, но есть люди, которые очень не любят "монополистов" в любой области. Такие люди ставят Linux или вообще переходят на Mac вместо Windows, наверняка выберут Тома Вейтса вместо раскрученного Киркорова, предпочтут Джармуша модной кинопопсе... Они не идут на поводу у рекламы и моды, они привыкли выбирать именно то, что нужно им и делать это грамотно и самостоятельно".

С этим невозможно не согласиться. Да, Nikon не такая большая и не такая богатая компания как Canon, она не может и не станет тягаться с ним по скорости выпуска новых моделей. Тем не менее, каждый аппарат Nikon становится в буквальном смысле слова неким технологическим "шедевром": ее продукты продуманы до мелочей, очень эргономичны, качественны и надежны. В результате - что тоже немаловажно - их срок жизни на рынке, как правило, дольше, чем у конкурентов, поскольку желания менять их даже на новую модель возникает далеко не сразу. Такова стратегия этой компании, и, что греха таить, мне она тоже очень импонирует. К сожалению, традиционная неторопливость не всегда на руку Nikon: нынешний пользователь - нетерпелив и не всегда готов ждать "свое", когда новинка конкурента уже лежит на прилавках. Зато дождавшиеся очередного продукта от Nikon никогда не остаются в накладе. Пожурить этого производителя можно лишь за отсутствие разветвленной сервисной сети: как показывает практика, региональные пользователи нередко выбирают Canon лишь по причине наличия под боком гарантийной мастерской.

Еще один давний и "неубиваемый" козырь Nikon - великолепная оптика, качество которой порою держит на этой системе как клещами. Причем, если Canon четко разграничивает свои "стекла" на бюджетные (читай - невысокого качества) и небюджетные (читай - дорогие), у Nikon такую грань провести сложновато: даже в бюджетном сегменте попадаются объективы весьма достойного качества, которыми не брезгуют и профессионалы. К тому же байонет Nikon F не претерпевал изменений уже несколько десятков лет - что означает, что даже на современные цифрозеркалки без труда встанет старая неавтофокусная оптика. К огромному сожалению, на бюджетных моделях с такой оптикой не работает экспозамер (10), что сильно затрудняет ее использование.

В настоящий момент в сегменте low-end Nikon предлагает две модели: D70s (рестайлинг снятой с производства модели D70, которая не нуждается в рекламе) и ее "облегченная" версия D50. Относительно первой особенно сказать нечего: расхваливать отличный продукт - только время терять. Скажу лишь, что если можете позволить себе этот аппарат (на текущий момент цена в "ките" составляет примерно $1150) - непременно позволяйте: он практически ни в чем не ограничит начинающего любителя. Сам факт, что до сих пор его сравнивают с камерой более высокого класса - EOS 20D, говорит о многом; ко всему прочему аппарат очень надежен и удобен в работе. Отдельного упоминания заслуживает "китовый" объектив AF-S DX 18-70 мм f/3.5-4.5 - он весьма неплох оптически, оснащен встроенным фокусировочным мотором, универсален в плане диапазона фокусных расстояний и закрывает потребности начинающего фотолюбителя надолго. Многие любители, даже с приобретением более дорогой и светосильной оптики не спешат избавляться от "китового", поскольку его рыночная стоимость невысока, а запас карман не тянет. Например, при съемке репортажа, где оперативность порою важнее качества, этот штатник будет предпочтительнее дорогого зума: он легче, компактнее, и его не так жалко повредить (11).

В свою очередь D50 - замечательный пример того, как можно уменьшить массогабариты и снизить стоимость (~720 за kit) практически не в ущерб основному предназначению аппарата. Отличия в технических характеристиках незначительны, эргономика, несмотря на компактность, не пострадала, так что даже владельцы "семидесяток" (как известно, каждый кулик склонен хвалить собственное болото) в большинстве своем признают, что, приобретая D50, новичок практически ничего и не теряет. Хотя, что касается недорогого штатника AF-S DX 18-55 мм f/3.5-5.6G, его обычно советуют не покупать (12), взяв отдельно "тушку" и к ней - штатный зум от D70s.

Вопрос, что выбрать, Nikon D50 или Canon 350D, возникает на форумах с завидной регулярностью. Увы - на него нет однозначного ответа: эти камеры примерно равны по возможностям (где-то чуть лучше Canon, где-то - Nikon) и получаемому результату. Мое мнение, что D50 более эргономичен, и его автофокус работает чуть быстрее и увереннее, но в этой оценке есть и доля субъективизма. Лучший выход здесь, как обычно, подержать обе модели в руках и сравнить ощущения.

Pentax

Еще один из старейших фотобрендов, современная продукция которого намного менее популярна, нежели она того заслуживает. Тому есть объяснение - бюджетный сегмент компания начала "окучивать" позже двух вышеперечисленных конкурентов, соответственно, пирога на ее долю осталось не так много. Опять же, играет роль, что в сознании массового покупателя Canon и Nikon есть компании лидирующие, а прочие - что-то вроде аутсайдеров (13). А раз так, зачем лишний раз рисковать? В то время как на самом деле Pentax предлагает свою продукцию по более чем конкурентоспособным ценам, и на основе этой системы можно собрать один из самых недорогих комплектов для начинающего любителя.

Я снова не буду влезать в дебри характеристик, оставив этот труд на вашей совести, подчеркну лишь два основных аргумента в пользу этой системы. Во-первых, Pentax ist*DS и ее "клоны" - самые компактные зеркалки на рынке: габариты даже меньше чем у 350D, а в комплекте с фикс-фокалом SMC DA 40 мм f/2.8 Limited (в просторечии - "блинчик") любая из них запросто поместится в карман курки, как какая-нибудь "цифромыльница". Кстати, несмотря на меньшие габариты, эргономически аппараты серий DS и DL приятнее, нежели 350D, за что дизайнерам можно поставить жирный плюс. Во-вторых, у этих аппаратов самый светлый и большой по площади оптический видоискатель (по сравнению с которым видоискатели прочих бюджетных аппаратов кажутся маленьким темным окошечком) - единственный, с помощью которого можно комфортно осуществлять ручную "наводку на резкость". Это очень существенное преимущество, поскольку парк старой неавтофокусной оптики Pentaх весьма широк, а сами объективы недороги. Не говоря уже о том, что рабочий отрезок позволяет устанавливать с помощью переходника оптику с резьбой M42, а также объективы других систем. В-третьих, Pentax предлагает современные автофокусные объективы высокого качества по очень привлекательной цене, аналогов которых у конкурентов зачастую просто нет. Например, широкоугольный зум-объектив с постоянной светосилой SMC-DA 16-45 мм f/4.0 ED AL можно "укупить" всего за $395, "телевик" SMC DA 50-200 мм f/4-5.6 ED обойдется меньше чем в три сотни, да что там говорить - фикс (14) SMC-DA 14 мм f/2.8 ED в Москве предлагается за $640 - для сравнения, Nikkor с идентичными характеристиками более чем в два раза дороже. Стоят упоминания и знаменитые пентаксовские "лимы" - объективы серии Limited с фиксированным фокусом. Они, разумеется, недешевы, но обеспечивают великолепное качество картинки, обладая при этом узнаваемым рисунком. Самый доступный по цене из них - упомянутый "блинчик" 40 мм ($350), а самый "желанный" - портретник SMC FA 77 мм f/1.8 ($900).

В настоящее время Pentax предлагает четыре модели (15) бюджетных камер - ist*DS, ist*DS2, ist*DL и ist*DL2. Первая и основная модификация - ist*DS; "двойка" отличается от нее увеличенным размером дисплея (2,5" против 2"); DL - "облегченная" версия DS с 3-точечным автофокусом (против 11-точечного у DS) и 2,5" дисплеем; ну а, соответственно, DL2 - это DL с 5-точечным автофокусом. Еще одно отличие - в камерах серии DL видоискатель оснащен пентазеркалом, в то время как в DS/DS2 используется более светлая пентапризма. В остальном все четыре камеры очень похожи друг на друга (и обеспечивают идентичное качество картинки), при этом наиболее разумным выбором (16) по-прежнему остается DS (~720 за body), поскольку DS2 на российском рынке пока не предлагается. Из недостатков DS можно отметить лишь немного менее уверенную работу автофокуса по сравнению с моделями Nikon. "Китовый" объектив SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 ED AL приличен, но ничего сверхъестественного, конечно же, из себя не представляет - комплект с 16-45 mm f/4.0 ED AL мне видится намного более оправданным приобретением. Резюмирую: если вы не знаете, что выбрать, Canon или Nikon - берите Pentax, не пожалеете.

Кстати, еще один аргумент в пользу системы Pentax - партнерство с компанией Samsung, результатом которого стали недавно представленные модели GX-1L и GX-1S - суть перелицованные "пентаксы". Пока сложно сказать, возьмет ли на себя корейский гигант разработку электронной части (включая производство матриц), либо просто будет поддерживать Pentax в финансовом и маркетинговом плане, но в любом случае, заиметь себе в друзья столь мощного и экспансивного рыночного игрока для Pentax было несомненной удачей. Опять же, за пресловутые перспективы развития бренда меньше беспокойства.

Konica Minolta

В последнее время при упоминании этого бренда принято испускать тяжелый вздох, либо шутить: о покойниках либо хорошо, либо ничего. Тем не менее, я еще раз призываю не хоронить "Минольту" раньше времени, а дождаться лета и посмотреть, что предложит Sony (которая, к слову, довольно активно рвется на рынок зеркальных аппаратов). А пока можно обратить внимание на последний аппарат, выпущенный под маркой Konica Minolta - Dynax 5D, облегченная модификация популярной "семерки", который, к слову, вполне неплохо продается. В общем и целом этот аппарат не особенно отличается от "одноклассников", но у него есть то, что сильно привлекает потенциальных покупателей - фирменная технология Anti-Shake. В свое время про нее не писал только ленивый, поэтому я лишь напомню, что реализована она за счет "подвески" матрицы вдоль линейных электродвигателей, таким образом, подача напряжения на них вызывает смещение матрицы в вертикальной плоскости (в ту или иную сторону), что позволяет теоретически увеличить экспозицию без риска "шевеленки" на 3 ступени. Между владельцами "семерок" и "пятерок" и пользователями систем Canon/Nikon до сих пор идут горячие споры по поводу того, что же обеспечивает более "качественную" стабилизацию - "анти-шейк" или объективы с технологией подавления "шевеленки" (VR/VR II у Nikon, IS у Canon). Лично я как "никонист" больше склоняюсь ко второму варианту, тем паче, что технология VR второго поколения у Nikon обеспечивает теоретическое увеличение экспозиции аж на 4 ступени, но соответствующие объективы дороги, и далеко не все из них оснащены "противошевеленкой". В случае же покупки аппарата с Anti-Shake вы получаете стабилизацию для любого объектива "даром".

Все это хорошо - скажете вы - так стоит или нет в сложившейся ситуации покупать "последнего из могикан"? Я не дам прямого ответа на этот вопрос. Как уже было сказано, если для вас большое значение имеет системность, и вы хотите быть твердо уверены в будущем "вашего" бренда - наверное, не стоит. Если же рассматривать покупку с точки зрения "здесь и сейчас", а там видно будет - почему бы и нет?

Olympus

На рынке DSLR эта компания стоит особняком. Одни считают ее чем-то вроде маргинала-аутсайдера и постоянно прочат скорое забвение, вторые, напротив, яростно защищают любимый бренд. Причина кроется в том, что Olympus изначально не стал разрабатывать зеркалки с расчетом на матрицу стандарта APS-C, а создал свою собственную систему под названием Four Thirds или 4/3. Суть этой системы в том, что матрица имеет размеры 18х13,5 мм при диагонали 22,5 мм, и вся новая оптика разрабатывается именно под этот сенсор. Диагональ матрицы 4/3" таким образом получается вдвое меньше чем у 35-мм кадра, а кроп-фактор, соответственно, равен двум (вместо 1,5-1,6 у матриц APS-C).

На мой взгляд у системы Four Thirds есть не вполне очевидные плюсы и очевидные минусы. Плюсы в том, что, во-первых, матрица меньшей площади дешевле в производстве, что напрямую влияет на конечную цену аппаратов. Во-вторых, объективы, разрабатываемые для системы 4/3, теоретически должны быть легче и дешевле. Ну и, в-третьих, самый главный плюс - стандарт является открытым - аппараты с байонетом Four Thirds и матрицей соответствующего размера может выпускать любая того пожелавшая компания.

В реальности все не так радужно. Как ни крути, а меньший размер светоприемной ячейки напрямую влияет на рост шумов на высоких значениях чувствительности. И, хотя Olympus активно работает в этом направлении, пока заметных сдвигов не видать. Мне довелось в свое время тестировать популярную камеру EVOLT E-300, так вот: в то время как аппараты с матрицами APS-C на ISO 800 позволяли получать вполне пристойные снимки, E-300 на этой же чувствительности демонстрировал цветную кашу из шумов, которые можно было попытаться "задавить" лишь очень мощной постобработкой в RAW-конверторе. Про ISO 1600 можно было даже не заикаться - на такой чувствительности камера оказалась, как говорят, "неюзабельна". И это притом что во всем остальном E-330 произвел на меня очень благоприятное впечатление. Судя по тестам на популярном сайте dpreview.com, ситуация с шумами была немного поправлена в модели E-500, и еще немного - в последней модели E-330, но в общем и целом пока аппараты Olympus проигрывают по шумам на ISO 800 и выше.

Что же касается оптики, то в плане "легкости" предсказания сбылись, а вот в плане стоимости - не очень: светосильная оптика Zuiko Digital довольно дорога, хотя при этом и очень качественна. Масла в огонь конкурентов подливает "кроп 2" - например, чтобы получить на матрице APS-C угол охвата, эквивалентный 18 мм на "полном кадре", надо взять объектив с фокусным расстоянием 12 мм, для системы 4/3 потребуется объектив от 9 мм. Да, у Olympus есть соответствующее "стекло" и даже с меньшим фокусным - зум-объектив 7-14 мм f/4, но его цена… зашкаливает за полторы тысячи.

Прочитав все это, вы можете подумать, что я пытаюсь всячески предостеречь вас от покупки Olympus: это отнюдь не так, просто система 4/3 относительно молода и еще только начинает развиваться. Во-первых, потихоньку появляются объективы от сторонних производителей (например, Sigma), которые существенно дешевле "родных". Во-вторых, описанная выше ситуация с шумами хотя и имеет место быть, но, как показывает практика, довольно большое число любителей предпочитают не снимать на высоких значениях ISO вообще (лично я никогда не поднимаю "планку" выше 400, да и то процент таких снимков достаточно мал), а на ISO 100-200-400

"Ольки" способны выступать на равных с конкурентами. В-третьих, сами аппараты действительно весьма недороги, а китовый объектив 14-45 мм f/3.5-4.5 очень неплох по качеству картинки и уж никак не может претендовать на роль "пылесборничка". Кстати, у Olympus есть очень хорошая традиция предлагать на рынке т.н. "дабл-киты" (double-kit), в которые помимо аппарата и упомянутого штатного зума входит еще и "телевик" 40-150 мм f/3.5-4.5. А цена аппарата E-500 в "дабл-ките" составляет всего $750 - для начинающих просто подарок, я считаю.

Разумеется, у системы Olympus есть в запасе еще пара вкусностей (вообще, эта компания славится тем, что постоянно разрабатывает и внедряет в свои продукты различные инновации). Первая - это уникальная системы очистки матрицы от пыли (17) SuperSonic Wave Filter, которая "сбивает" пылинки с матрицы, генерируя ультразвуковые колебания, и, надо признать, весьма эффективна. Вторая инновация (впервые была применена в последней модели E-330) - возможность полноценного визирования с помощью поворотного ЖК-дисплея (Live Preview). Для реализации оного, разработчики применили комбинацию из двух сенсоров: часть света, проходящего через систему зеркал Порро в видоискатель, попадает на дополнительный 5-мегапиксельный ПЗС-сенсор (1/2,5"); таким образом, 92% площади кадра может постоянно транслироваться на дисплей, а визирование и автофокусировку можно осуществлять как через видоискатель, так и по дисплею - режим А. Есть еще режим B, предназначенный, в основном, для макросъемки - в этом случае зеркало поднимается, на дисплей транслируется изображение с основной матрицы, при этом возможно 10-кратное увеличение картинки для более точной фокусировки, которая в этом режиме осуществляется вручную, а спуск затвора происходит с задержкой в одну секунду. И хотя пользователи других систем поглядывают на все эти ухищрения несколько свысока, многие бывшие владельцы компактных аппаратов будут рады такой возможности.

Есть и еще несколько причин, по которым я могу сделать вывод, что у системы 4/3 большое будущее. На сегодняшний день в списке производителей, благоволящих этому стандарту наблюдаются такие имена, как Kodak, Fujifilm, Sigma, Sanyo, Panasonic, и даже Leica. На прошедшей недавно выставке PMA-2006 был представлен инженерный прототип новой зеркальной камеры Panasonic DMC-L1, оснащенной матрицей Live MOS с разрешением 7,5 мегапикселей (той самой, что используется E-330), системой Supersonic Wave Filter и возможностью полноценного визирования по ЖК-дисплею. А в качестве штатника к нему был предложен зум-объектив… правильно, Leica D Vario-Elmarit 14-50 мм f/2.8-3.5 ASPH, разработанный специально под стандарт 4/3 и оснащенный системой оптической стабилизации MEGA O.I.S. от Panasonic. Такой вот симбиоз, в рыночном успехе которого сомневаться не приходится.

Что ж, пожалуй, на сегодня все; надеюсь, мне удалось в общих чертах обрисовать ситуацию на рынке цифровых зеркальных камер начального уровня. Если же после прочтения этой статьи у вас в голове опять возник вопрос "какой аппарат мне купить?", отвечу - берите тот, который ляжет вам в руку, учитывайте перспективы развития бренда, ассортимент оптики и аксессуаров, доступность сервисного и гарантийного обслуживания. И, главное, помните - вы выбираете не камеру, а систему!

Автор текста - Денис Степанцов


Примечания:

1 - Автор в данном случае ориентируется на российский рынок. На рынке США и Японии, как известно, цены несколько ниже (в среднем процентов на 10-20).

2 - Сленговым названием "Марк Твен" (Mark Twain) часто называют профессиональные аппараты Canon, имеющие в названии приставку Mark II, что по-английски читается абсолютно одинаково.

3 - Сленговое название камеры без объектива - body.

4 - Рисунок объектива в зоне нерезкости.

5 - Сленговое название объектива.

6 - Хотя сколько не ломай голову, предугадать что-либо сроком больше чем на год на рынке фототехники вряд ли возможно.

7 - За счет большей площади матрицы увеличился и размер светоприемных ячеек.

8 - "Кит" - калька с "kit" (набор), означает камеру, поставляемую в комплекте со штатным, "китовым" зум-объективом.

9 - В принципе данная проблема легко решается приобретением батарейной ручки, но это дополнительные расходы.

10 - Считается, что это скорее маркетинговое ограничение, нежели техническое.

11 - Что иногда случается на съемке какого-нибудь народного действа: например, митинга.

12 - Здесь Nikon пошла на поводу у конкурента, сочтя, что дешевый штатник в комплекте с самой бюджетной моделью будет более уместен.

13 - Отчасти такое мнение сложилось из-за того, что Pentax в настоящий момент не играет на рынке DSLR для профессионалов.

14 - Сленговое название объектива с фиксированным фокусным расстоянием.

15 - На отечественном рынке пока предлагаются только модели без индекса 2.

16 - Конечно, если во главу угла ставится экономия, есть смысл присмотреться к модели ist*DL, которая сегодня предлагается по цене около $650 за body ($750 за kit).

17 - Подобной системой оснащены все современные DSLR Olympus.

Обсуждение на форуме
Рейтинг@Mail.ru